“ثقة الناس في معتقداتهم ليست مقياسًا لجودة الأدلة ولكن لتماسك القصة التي تمكن العقل من تكوينها”. بقلم Maria Popova
في كل عام، يستدعي المصمم الفكري ومحرر Edge John Brockman بعضًا من أعظم مفكري عصرنا ويطلق العنان لهم في سؤال واحد مثير، سواء كانت النظرية الوحيدة الأكثر أناقة لكيفية عمل العالم أو أفضل طريقة لتحسين مجموعة أدواتنا المعرفية. في هذا العام ، ينطلق في أكثر السعي طموحًا حتى الآن، وهو استكشاف ما وراء الفكر نفسه: التفكير: العلم الجديد لصنع القرار وحل المشكلات والتنبؤ. مقال يتحدث عن الاستدلال و التفكير الحدسي ويمكنك قراءة المزيد من المقالات التي تتناول جوانب فلسفة من هنا.

الاستدلال والتحيز عند عالم النفس كانيمان

تأتي إحدى المساهمات الأكثر استفزازًا من عالم النفس دانييل كانيمان الحائز على جائزة نوبل -مؤلف كتاب التفكير السريع والبطيء, الذي لا غتى عنه، أحد أفضل كتب علم النفس لعام 2012- الذي يبحث في “روائع وعيوب التفكير البديهي”. في سبعينيات القرن الماضي ، بدأ كانيمان وزميله عاموس تفرسكي، الذين توجا بأنبياء اللاعقلانية، بدأوا بدراسة ما أطلقوا عليه “الاستدلال والتحيز” -اختصارات عقلية نتبعها، والتي كثيرًا ما تؤدي إلى أخطاء معرفية وإدراكية. ومع ذلك، تكشف هذه الأخطاء الكثير عن كيفية عمل عقولنا: “إذا كنت تريد وصف كيفية عمل شيء ما، فإن إحدى أقوى الطرق لتوصيف كيفية قيام العقل بأي شيء هي النظر إلى الأخطاء التي ينتجها العقل أثناء قيامه بذلك لأن الأخطاء تخبرك بما يفعله العقل. بينما يخبرك الأداء الصحيح أقل بكثير عن الإجراء مما تفعلة الأخطاء”.

الحدس

أحد أكثر الأمثلة الرائعة على الاستدلال والتحيز هو ما نسميه الحدس -مجموعة معقدة من العمليات المعرفية، مفيدة في بعض الأحيان ولكنها غالبًا ما تكون مضللة. يلاحظ كانيمان أن الأفكار تتبادر إلى الذهن بإحدى طريقتين: إما عن طريق “الحساب المنظم”، والذي يتضمن سلسلة من مراحل تذكر القواعد ثم تطبيقها، أو عن طريق التصور والفهم، وهي وظيفة تطورية تسمح لنا بالتنبؤ بالنتائج بناءً على ما نلاحظ ونتصور. (على سبيل المثال، تساعدنا رؤية وجه المرأة الغاضبة على التنبؤ بالمشاعر العامة والتصرف فيما ستقوله.) هذا هو الوضع الأخير الذي يعجل أو يحث الحدس. يشرح كانيمان التفاعل: “لا يوجد خط حاد بين الحدس والإدراك أو الفهم والملاحظة…. الإدراك تنبؤي. . . . إذا كنت تريد أن تفهم الحدس، فمن المفيد جدًا فهم الإدراك؛ لأن العديد من القواعد التي تنطبق على الإدراك تنطبق أيضًا على التفكير الحدسي.

التفكير الحدسي وأنواعه

التفكير الحدسي يختلف تمامًا عن الإدراك. التفكير الحدسي له لغة. يمتلك التفكير الحدسي الكثير من المعرفة بالكلمات المنظمة بطرق مختلفة أكثر من مجرد إدراك. لكن بعض الخصائص الأساسية للإدراك تمتد بشكل مباشر تقريبًا إلى التفكير الحدسي”. ثم فكر في كيفية قيام نوعي العمليات العقلية اللذين أنشأهما العلم المعرفي الحديث بإلقاء الضوء على الحدس: “نوع تفكير 1- تلقائي، بلا مجهود، وغالبًا ما يكون رد فعل غير واعية ومتماسكًا بشكل جماعي. . . .  التفكير 2 مسيطر عليه، مجهد، واعي عادة، يميل إلى أن يكون متماسكًا منطقيًا، محكوم بالقواعد. الإدراك والحدس من النوع 1. … النوع 2 أكثر تحكمًا ، وأبطأ، وأكثر تعمدًا. . . . النوع 2 هو ما نعتقده نحن. [ومع ذلك] إذا قام أحدهم بعمل فيلم عن هذا، فسيكون النوع 2 شخصية ثانوية تعتقد أنه البطل لأن هذا هو ما نعتقده نحن، ولكن في الحقيقة، النوع الأول هو الذي يقوم بمعظم العمل، وهو معظم الأعمال المخفية تمامًا عنا”.

الذاكرة الترابطية في التفكير الحدسي التلقائي

يشمل النوع 1 أيضًا جميع مهاراتنا التي تم ممارستها -على سبيل المثال، القيادة والتحدث وفهم اللغة- والتي بعد حد معين من الإتقان تدخل في وضع الطيار الآلي. (على الرغم من أن هذا يمثل مجموعته الخاصة من المشاكل). وتدعم هذا النمط من التفكير ذاكرتنا الترابطية، التي يفككها كانيمان: “عليك أن تفكر في [ذاكرتك الترابطية] كمستودع ضخم للأفكار، مرتبط ببعضها البعض بطرق عديدة، بما في ذلك الروابط السببية والروابط الأخرى، وانتشار التنشيط من الأفكار إلى الأفكار الأخرى حتى تضيء مجموعة فرعية صغيرة من تلك الشبكة الهائلة، والمجموعة الفرعية هي ما يحدث في العقل في الوقت الحالي. أنت لا تدرك ذلك ، أنت لا تدرك سوى القليل جدًا منه”.

يؤدي هذا إلى شيء أسماه كانيمان “التماسك الترابطي” – فكرة أن “كل شيء يعزز كل شيء آخر”. تشبه إلى حد كبير انتباهنا، الذي يرى فقط ما يريده ويتوقع رؤيته ، تتطلع ذاكرتنا الترابطية إلى تعزيز أنماط الارتباط الحالية لدينا وتتجاهل عن عمد الأدلة التي تتعارض معها. وهنا يكمن انتصار ومأساة عقلنا البديهي: “الشيء في النظام هو أنه يستقر في تمثيل مستقر للواقع ، وهذا مجرد إنجاز رائع. … هذا ليس عيبًا، إنه أعجوبة. [لكن] التماسك له ثمنه”. “يعني الاتساق أنك ستتبنى تفسيرًا واحدًا بشكل عام. يميل الغموض إلى أن يتم قمعه. هذا جزء من الآلية التي لديك هنا والتي تقوم فيها الأفكار بتنشيط الأفكار الأخرى ، وكلما كانت أكثر تماسكًا ، زاد احتمال تنشيطها لبعضها البعض. الأشياء الأخرى التي لا تناسبك تسقط على جانب الطريق. نحن نفرض تفسيرات متماسكة. نحن نرى العالم أكثر تماسكًا مما هو عليه الآن”. بعبارة أخرى، فإن عدم ارتياحنا المزمن من الغموض -والذي، من المفارقات، أمر بالغ الأهمية لكل من إبداعنا وثراء حياتنا- يقودنا إلى تأمين تفسيرات آمنة ومريحة ومألوفة، حتى لو كانت مجرد تمثيلات جزئية أو منفصلة تمامًا عن الواقع.

عيوب التفكير الحدسي التلقائي

تؤدي طريقة التفكير من النوع الأول إلى ظهور نظام 1 للتفسير، والذي يقع في صميم ما نسميه “الحدس” – ولكنه أقل دقة وموثوقية بكثير مما نود تصديقه: “يستنتج النظام 1 ويخترع الأسباب والنوايا. [هذا] يحدث تلقائيًا. الرضع لديهم. . . . نحن مجهزون … لتصور السببية”. “يتجاهل الغموض ويقمع الشك و … يبالغ في التماسك. التماسك الترابطي [هو] في جزء كبير منه حيث تتحول الأعاجيب إلى عيوب. نرى عالمًا أكثر تماسكًا إلى حد كبير مما هو عليه في الواقع. هذا بسبب آلية التماسك التي لدينا. لدينا عضو متخصص بصنع المعنى في رؤوسنا، ونميل إلى رؤية الأشياء المتماسكة عاطفياً والمترابطة بشكل جماعي”.

سبب فشل التفكير الحدسي كما يراه كانيمان

لكن السبب الأكبر في فشل حدسنا هو خاصية معرفية أخرى يسميها كانيمان “ما تراه هو كل ما يوجد” -عيب قوي ومستمر في تفكير النظام-1:

“هذه آلية تأخذ أي معلومات متاحة وتقدم أفضل قصة ممكنة من المعلومات المتاحة حاليًا، ولا تخبرك إلا القليل جدًا عن المعلومات التي لا تتوفر لديها. إذن ما تحصل عليه هو أن الناس يقفزون إلى الاستنتاجات. أسمي هذا “آلة للقفز إلى الاستنتاجات”.

ويضيف كانيمان أن هذا القفز إلى الاستنتاجات فوري ويستند إلى معلومات غير موثوقة. وهذه مشكلة:

“سيؤدي ذلك في كثير من الأحيان إلى خلق عيب. سيخلق ثقة زائدة. إن ثقة الناس في معتقداتهم ليست مقياسًا لجودة الأدلة [ولكن] لتماسك القصة التي تمكن العقل من تكوينها. في كثير من الأحيان يمكنك إنشاء قصص جيدة جدًا من أدلة قليلة جدًا. . . . يميل الناس إلى إيمان كبير وإيمان كبير بالقصص التي تستند إلى القليل من الأدلة”.

الأكثر غدرًا هو ميلنا إلى استخدام ثقتنا ذاتها -والثقة الزائدة- كدليل بحد ذاته:

“الأمر المثير للاهتمام هو أنه في كثير من الأوقات يكون لدى الناس حدس يثقون به بنفس القدر باستثناء أنهم مخطئون. يحدث ذلك من خلال آلية أسميها “آلية الاستبدال”. لقد تم طرح سؤال عليك، وبدلاً من ذلك تجيب على سؤال آخر، لكن هذه الإجابة تأتي من تلقاء نفسها بثقة تامة ، ولا تدرك أنك تفعل شيئًا لست خبيرًا فيه لأن لديك إجابة واحدة. بشكل شخصي، سواء كان ذلك صحيحًا أو خاطئًا ، يبدو الأمر نفسه تمامًا. سواء كان ذلك يعتمد على الكثير من المعلومات ، أو القليل من المعلومات، فهذا شيء يمكنك التراجع عنه وإلقاء نظرة عليه. لكن الإحساس الذاتي بالثقة يمكن أن يكون هو نفسه بالنسبة للحدس الذي يأتي من الخبرة ، وللحدس الذي ينشأ من الاستدلال”. بعبارة أخرى، الحدس، مثل الانتباه، هو “مُميِّز ومقصود وغير اعتذاري [الذي] يسأل ما هو مناسب الآن، ويهيئنا لملاحظة ذلك فقط” -ترياق متواضع لميل ثقافتنا إلى الصلاح الذاتي، وما فوق كل هذا تذكير للسماح لنفسك بالرفاهية غير المريحة لتغيير رأيك.

ترجمة: د. سالم موسى القحطاني
المصدر: https://www.brainpickings.org/2013/10/30/daniel-kahneman-intuition/

فيديو مقال كيف تضللنا عقولنا: عجائب وعيوب حدسنا